中科白癜风医院微信 http://m-mip.39.net/pf/a_4580350.html

我曾经分享过一篇苏轼和辛弃疾各6首词的文章，在评论区朋友们各抒己见，讨论得非常热烈，这有利于弘扬传统诗词文化，是很好的。

但有个别网友的观点却令人哭笑不得！有位网友“与黄河拔河”在评论区评论道：“宋词第一早有定论，在此商讨，滑天下之大稽！”

当我问他“哪来的定论？”时，他说“中国文学史啊”，还质问我“读过《中国文学史》吗？”，并建议我“去读一读北京大学出版社出版的《中国古典文学史料学》”。

他还评论道：“中国文学史有苏辛一说，苏辛苏辛，苏在前，辛在后，位置的摆放还不明显吗？”

那《中国文学史》明确写了苏轼是宋词第一人吗？“苏辛”，苏排在辛前是因为苏轼写词水平和地位高于辛弃疾吗？

本文就拨乱反正，拨云见日，避免广大网友们受到误导。

首先非常明确，“宋词第一人”属于仁者见仁、智者见智的事情，属于各抒己见。

我个人认为苏轼是宋词第一人，并且在几篇文章中分享过这一观点，但我从没有说过“苏轼是公认的宋词第一人”，因为从来就没有公认的“宋词第一人”。

其次，“中国文学史”是一门学科，不要像网友“与黄河拔河”一样，仅仅把她当成一本书！

中国文学史权威教材从来没写过“苏轼是公认的宋词第一人”，就像教材中不可能写“李白（杜甫）是唐诗第一人”一样，这是非常明确的。即使有个别作者出版的书中这样写，也是很不严谨的，也仅代表他的个人观点，代表不了中国文学史。

我只回了网友“与黄河拔河”一句：“元白，元排在白前，是因为元稹比白居易水平高？”至今我也未受到这位网友的答复，可能他不知道怎么回答吧。

其实“李杜”、“苏辛”、“元白”排序不是因为水平，也不是因为时代和年龄，那是因为什么？我有一篇专题文章，在这篇文章里会作详细阐述。

由上可见，网友“与黄河拔河”的观点是完全错误的，属于一知半解和不懂装懂，他本意就是“唬人”，想把不懂文学史、不懂诗词的人给唬住，结果遇到了我，我有义务揭露和批判他的这一错误观点，还事实以真相，避免其他网友被蒙蔽。

“知之为知之，不知为不知”，我们可以友好交流，各抒己见，但一定要以事实为依据，而不能臆想和编造事实，否则只能贻笑大方！

朋友们，读了本文有何感想？欢迎分享高见。