中国的老百姓大都知道这样一句话：“细辛量不过钱。”意思是说细辛有*，用量不能超过一钱（3克），否则就可能导致中*。此说几成定论，长期以来墨守者多，逾越者少。然而，通过本草文献考察和临床实践验证，我们认为“细辛量不过钱”有言过其实之嫌，细辛确实有小*，但若过分强调此说，则势必影响临床疗效。
细辛又名小辛、少辛。苏颂曰：“华州真细辛，根细而味极辛，故名之曰细辛。”依照李时珍的解释，小、少二字均言其根细：“小辛、少辛，皆此义也。按《山海经》云‘浮戏之山多少辛’，《管子》云‘五沃之土，群药生少辛，是矣。”可见细辛之名称的由来，与其外形和滋味是密切相关的。
考“细辛量不过钱”之说，最早出自南宋医家陈承《重广本草图经》中的“别说”，但他原本是这样说的：“细辛非华阴者不得为真。若单用末，不可过一钱。（一钱：大观、*和本草卷六细辛条俱作“半钱匕”，李时珍将“半钱匕”改为“一钱”。）多则气闷塞不通者死，虽死无伤。近年开平狱中尝治此，不可不记。非本有*，但不识多寡耳。”陈承针对当时用细辛过量所造成的后果，向世人发出了善意的忠告，特别强调“若单用末，不可过一钱”，但并非是任何情况下都不能过一钱。另外，陈承也不认为细辛有*，只不过其药力峻猛，用量宜稍轻而已。看来是后人断章取义，曲解了陈承的意思，最后演变成危言耸听的警句。类似的条条框框还有很多，都是读书不求甚解，或者死读书的结果。如果一味照搬书本上的理论，不敢越雷池一步，那么治病的疗效将会大打折扣。这一点已经不断得到临床治验的反复证实，笔者也有亲身的体会，故用细辛从未少于3克，一般都是5、6克，最多曾用至15克，并未出现任何不适。时至今日，总是重申已被临床实践所否定的理论，已经没有任何现实意义。长期蒙受不白之冤的细辛，似乎也熬到了“平反昭雪”的时候。
由于细辛的治病效果显著，所以自古以来充伪现象就十分严重，西晋张华《博物志》曾谓“杜衡乱细辛”，这也是古人反复强调要用“真细辛”的根本原因。如北宋苏颂曰：“今处处有之，皆不及华阴者为真，其根细而极辛。今人多以杜衡为之。”他还介绍了这种被江淮一带称为“马蹄香”的杜衡药材形态特征，并且明确指出“不可误用”。南宋寇宗奭也说过与苏颂相似的一段话，但云“非此（指细辛）则杜衡也”似乎失之偏颇。
至明代出现了更多冒充细辛的伪品，故李时珍说“能乱细辛者，不止杜衡”，还有*督邮、及己、徐长卿、白微、白前：“《博物志》言‘杜衡乱细辛’，自古已然矣。沈氏所说甚详。大抵能乱细辛者，不止杜衡，皆当以根苗色味细辨之。叶似小葵，柔茎细根，直而色紫，味极辛者，细辛也；叶似马蹄，茎微粗，根曲而*白色，味亦辛者，杜衡也；一茎直上，茎端生叶如伞，根似细辛，微粗直而*白色，味辛微苦者，*督邮也；似*督邮而色黑者，及己也；叶似小桑，根似细辛，微粗长而*色，味辛而有臊气者，徐长卿也；叶似柳而根似细辛，粗长*白色而味苦者，白微也；似白微而白直味甘者，白前也。”由此不难看出，李时珍不但对细辛的另外5个混乱品种了如指掌，如数家珍，而且在描述形态特征时更是画龙点睛，易于鉴别。
对于“细辛量不过钱”之说，一方面没有必要墨守陈规，以致被束缚了手脚；另一方面也不能矫枉过正，毫无戒备之心。有位人称“细辛大师”的老中医，就完全不把此说放在眼里。他用细辛从未低过10克，20、30克也是常事。据说他曾亲自煮服过克细辛，亦未见任何不适。细辛的品种比较复杂，目前正品细辛仅北细辛、汉城细辛和华细辛，而同科属的还有不少，其药力相对较弱，一般习称为“土细辛”。很难想像一个身体正常的人，服用克正品细辛会没有什么反应；如果一不小心服用了克“土细辛”，那么未出现任何不适似乎也不太奇怪。其次，患者的体质各有不同，倘若是阳虚阴寒内盛之体，即便用量大一些，也不会有不良反应；假如属阴虚血燥有热之体，正常用量也可能出现不适。此外，细辛的用量多少还受诸如具体病证、病程长短、病情轻重，以及发病季节、剂型、煎服法等多种因素影响。
在没有绝对把握的情况下，最好不要轻易超过15克，以免铸成大错而悔之晚矣。
细辛，一个神奇的名字，一味古老的中药。千百年来，不知有多少人曾受到过它的惠泽，有多少生命曾得到它的拯救。在科学日益发达的今天，细辛不但没有过时，反而焕发了青春，继续为民造福。
这真是：细辛美名天下传，解表温里不可当。宣通鼻窍闻香臭，温肺化饮止咳嗽。头面风痛不可缺，少阴引经数良药。古有杜衡乱细辛，如今依然有混乱。
转载请注明出处
*斌赞赏
